Bentoni
Användare
Byråkrat
| Inlägg: 453 |   |
Öde: 38
|
Noir: Erfarenhetssystem - 2007-09-18 17:14
Den här tråden diskuterar artikeln: Noir: Erfarenhetssystem
Personligen måste jag säga att jag tycker om det, men det finns brister.
I min spelgrupp finns det en spelare vars inlärning numera är 19 och jag måste ta Huvudpersonen ur spel, eftersom han kommer att bli obalanserat bra. Nu ska det i rättvisans namn sägas att han satsat på just detta, men ändå.
Dessutom tycker jag att det kan upplevas som orättvist i gruppen, för de som inte har satsat på färdigheter som är relaterade till Inlärning.
Jag har funderat på att bara sätta ett standardärde, exempelvis 10 som inlärnign för hela gruppen och endast ha kvar inlärning som ett värde man använder vid träning. Problemet då är att systemet blir lite obalanserat och vissa expertiser, tex läraktig som just höjer Inlärning, inte blir lika mycket värda. För i ärlighetens namn, är det många här som faktiskt har använt sig av träningsreglerna vid mer än enstaka tillfällen?
vid första anblick älskade jag erfarenhetsreglerna, men de har inneburt ett problem i en grupp där det finns mycket inbördes tävlan.
När det gäller just den delen av hur man höjer förmågoroch egenskaper, så är jag mer nöjd. det är ganska balanserat och det är bra att det fins ett tak för hur många expertiser man får skaffa. Dock har jag märkt att många väljer att inte höja Egenskaperna eftersom det är så dyrt. En idé skulle kunna vara att man egentligen inte får ha mer än dubbelt så mycket i förmågavärde som man har i egenskapsvärde. Vad tror ni?
Jag är ingen ond kille, inte egentligen. Hur många har jag dödat? Jag vet faktiskt inte. Det är ju dels dom där sju som jag är säker på. Sen vet man ju inte med de andra. I skyttegravarna ser man dåligt. Men jag tycker ju inte synd om dom för det. Ja, jag sa aldrig att jag var snäll heller... |
|
|
| | Logga in för att svara. |
Coffe_Kanon
Användare
Byråkrat
| Inlägg: 209 | |
Öde: 53
|
Sv:Noir: Erfarenhetssystem - 2007-09-18 19:40
Bentoni skrev:
I min spelgrupp finns det en spelare vars inlärning numera är 19 och jag måste ta Huvudpersonen ur spel, eftersom han kommer att bli obalanserat bra. Nu ska det i rättvisans namn sägas att han satsat på just detta, men ändå.
Iofs så tycker jag om tanken att vissa som offrat värden i de mer inlärningsbaserade förmågorna, också lär sig snabbare än de som envist ska satsa allt på stridsbögeri och liknande. Men om det kommer till en extrem inlärning, så vad spelar det för roll? Huvudpersonen blir inte ONATURLIGT bra, han råkar bara vara bättre än de andra i gruppen. Men hans värden kommer ju fortsätta att öka i kostnad. Visserligen kommer han att nå überstatus före de andra huvudpersonerna, men samma regler om mer erfarenhetspoängskrav kommer ju att gälla för denne som för de andra. Jag ser inte problematiken i det hela.
Dessutom så ger ju dennes übrade "skills" en perfekt anledning till att ge spelaren bakslag med din berättarpott av ödespoäng. Om han gnäller på att han blir särbehandlad så säg då att du bara vill ge honom lite utmaning.
Bentoni skrev:
Dessutom tycker jag att det kan upplevas som orättvist i gruppen, för de som inte har satsat på färdigheter som är relaterade till Inlärning.
Men då kan det ju lika gärna kallas orättvist att vissa som satsat poäng i stridsrelaterade fädigheter troligtvis har större chans att överleva i dödliga konfrontationer än de som inte har investerat lika mycket poäng i dessa förmågor.
Jag ser det som så: Å ena sidan finns det dem som gamblar med sin huvudpersons liv, genom att höja inlärningsbaserade färdigheter istället för överlevnadsfärdigheter. Å andra sidan så finns det dem som inte vill ta samma risk, så de höjer hellre överlevnadsbaserade färdigheter istället. Båda sidor har en nackdel, ena har större chans att gå under till en början, andra sidan lär sig långsammare men överlever oftast.
Det orättvisa ligger alltså inte i erfarenhetssystemet utan vad dessa specifika huvudpersoner utsätts för. Det är ju ganska orättvist om inlärningsnissarnas liv INTE hotas lika ofta som stridisarnas och överlevarnas liv. Jag tror att problemet mer ligger i utformningen av motstånd i berättelserna än i regelsystemet...
Inlägg ändrat av Coffe_Kanon, den 2007-09-18 19:41
Inlägg ändrat av Coffe_Kanon, den 2007-09-18 19:43
Does not compute... |
|
|
| | Logga in för att svara. |
Bentoni
Användare
Byråkrat
| Inlägg: 453 | |
Öde: 38
|
Sv:Noir: Erfarenhetssystem - 2007-09-18 21:16
Märk väl att jag skrev "obalanserat bra" och inte "onaturligt bra". Obalanserat för gruppen, eftersom han kommer att behöva helt andra utmaningar än resten av gruppen, vilket kan förstöra för de andra.
FÖ ogillar jag uttalanden som "stridsbögeri" för jag tycker att det är ett oupplyst sätt att uttrycka sig på, så för forumfridens skull ber åtminstone jag dig att undvika sådana ord.
Min poäng var att det lätt blir så i ett rollspel där erfarenhetspoäng existerar, att erfarenhetspoängen fungerar som en belöning för gott rollspelande. Ett exempel på detta är att man får mycket höga poäng för "Ego" alltså gott rollspelande. Då kan en gruppmedlem känna det som orättvist att trots att han spelade sin roll väl och skapade dynamiska och intressanta situationer för gruppen, så får han mindre erfarenhetspoäng än bokmalen som sitter tyst och mer eller mindre bara följer efter honom en hel Berättelse igenom. Ska han förfördelas då menar du för atthan valt en karaktär som är bra på att slåss?
Och varför ska en bra karaktär, dvs en karaktär som är erfaren och som en spelare valt at behålla länge, varför ska denne drabbas mer av bakslag? För att han är bättre? För att han tycker om sin karaktär?
Systemet med att en ny Huvudperson ska erhålla motsvarande hälften av den totala livserfarenhet som den Huvudperson som har mest, direkt vid skapandet, syftar enlig mig, troligtvis till att få en balanserad grupp med någorlunda jämn kompetens som kan utsättas för ungefär samma svårigheter, oavsett hur deras skickligheter är riktade.
Jag tycker inte att det är orättvist att de som satsat på stridsrelaterade förmågor har lättare att klara sig i en strid. Å andra sidan tycker jag inte heller att det ärorättvist att sociala Huvudpersoner har lättare att klara sig i en social konflikt. Det är heller inte orättvist att tekniskt inriktade Huvudpersoner har lättare att konstruera en ny bil eller bygga en bomb, MEN jag tycker faktiskt att det blir lite orättvist att beroende på vad du väljer att inrikta din Huvudperson på så utvecklas han olika fort.
En boxare kan väl utvecklas lika fort på sitt område som en Bedragare, eller en Kriminalare? Varför är det så otänkbart?
Ser du problematiken nu?
Jag är ingen ond kille, inte egentligen. Hur många har jag dödat? Jag vet faktiskt inte. Det är ju dels dom där sju som jag är säker på. Sen vet man ju inte med de andra. I skyttegravarna ser man dåligt. Men jag tycker ju inte synd om dom för det. Ja, jag sa aldrig att jag var snäll heller... |
|
|
| | Logga in för att svara. |
from
Användare
Livstidsanställd
| Inlägg: 8 | |
Öde: 5
|
Sv:Noir: Erfarenhetssystem - 2007-09-18 21:19
Bentoni skrev:
I min spelgrupp finns det en spelare vars inlärning numera är 19 och jag måste ta Huvudpersonen ur spel, eftersom han kommer att bli obalanserat bra. Nu ska det i rättvisans namn sägas att han satsat på just detta, men ändå.
20 har jag, men inte att förglömma har jag trots det hunnit höja tillräckligt många andra skickligheter till över 10 för att vara rätt hemsk. Alexander är en trevlig karaktär. 
Coffe_Kanon skrev:
Dessutom så ger ju dennes übrade "skills" en perfekt anledning till att ge spelaren bakslag med din berättarpott av ödespoäng. Om han gnäller på att han blir särbehandlad så säg då att du bara vill ge honom lite utmaning.
Så spelledaren skall ägna extra tid och energi på att, rent upp och ned, jävlas med en enskild spelarkaraktär, för att spelaren valt att spendera erfarenhet på ett visst sätt? Inte en begränsning eller annat, utan straffa honom för att han gjort sig bra på ett specifikt sätt?
Coffe_Kanon skrev:
Det orättvisa ligger alltså inte i erfarenhetssystemet utan vad dessa specifika huvudpersoner utsätts för. Det är ju ganska orättvist om inlärningsnissarnas liv INTE hotas lika ofta som stridisarnas och överlevarnas liv. Jag tror att problemet mer ligger i utformningen av motstånd i berättelserna än i regelsystemet...
Problemet med det är att det är rätt knegigt att hitta på konstanta hot för den typen av karaktärer. De är hårt specialiserade på teori och får automatiskt hög nog Världsvana (viktig för inlärning, som bekant) för att inte utsätta sig själva för onödiga risker. Chansen är hög att de alls inte kommer att vara med resten av gruppen när stridssituationer inträffar.
Men, i alla fall - systemet behöver en kraftig genomkörare. Även med "bara" 10 i Inlärning så blir man bättre alldeles förtvivlat snabbt. Per session är det lämpligare med ungefär en tiondel av det rekommenderade värdet för ett äventyr, och per session är lättare att hålla reda på än "äventyr", som kan vara en eller tjugo sessioner.
Mitt förslag för själva systemet vore att behålla inlärning, men göra det till (Slut+Bes+Vär)/10 + 6, eller något i den storleksordningen. 7-12, istället för 5-30, för de olika extermerna. Mer än dubbelt så mycket erfarenhet som en annan karaktär är svårt att motivera.
Nåja, det var mina tankar, men jag är erkänt mer bekant med andra system än just Noir, som jag bara spelat och inte spelledit, än.
Ursäkta felstavningar och grammatiska tokigheter, jag är närsynt och sitter en bit från skärmen så jag kan inte läsa vad jag skriver - blir nog en del knas, men ni borde ändå kunna förstå vad jag menar, hoppas jag.
|
|
|
| | Logga in för att svara. |
Le Saboteur
Användare
Frilansare
| Inlägg: 103 | |
Öde: 10
|
Sv:Noir: Erfarenhetssystem - 2007-09-18 22:26
Har inte så stor erfarenhet av erfarenhetssystemet (pun intended).
Har bara gett mina spelare erfarenhet en gång. Men jag måste hålla med om det här med inlärning... jag är inte överförtjust i det då det går att "skräddarsy" karaktärer för att få mycket erfarenhet. Och det skapar som Bentoni säger en obalans i spelgruppen, då en del drar iväg snabbare än andra. Tyvärr har jag ingen direkt konstruktiv kritik att komma med just nu, men lovar att ta en funderare o komma med något om hur det skulle kunna göras annorlunda.
//Le Saboteur
Inlägg ändrat av Le Saboteur, den 2007-09-18 22:27
I pitty the fool... |
|
|
| | Logga in för att svara. |
matteo
Användare
Frilansare
| Inlägg: 163 | |
Öde: 8
|
Sv:Noir: Erfarenhetssystem - 2007-09-19 00:28
Jag har inte tänkt på vilket problem det här kunde bli eftersom att vi aldrig spelat någon längre Noirkampanj. Men jag har funderat på det ett tag nu.
Har du pratat med spelaren om det? En likande situation uppkom i en kompis spegrupp. Det var två spelare som optade sina karaktärer till den mida grad att det inte gick att utsätta dem för någon riktig fara torts att SL slängde allt som gick på dem. Efter ett tag blev det bara löjligt och jobbigt. Tillslut snackade han med spelarna och en av deras karaktärer fick dö av automatkräfta. Nu fungerar gruppen igen.
Min poäng är att det finns kryphål i rollspel som spelare kan använda eftersom att det käns kul att "vinna" över SL. Det bästa att göra som SL då verkar vara att vara ärlig och medge att man är slagen. Då kommer spelarna troligen gå med på att ge upp sin karaktär för att höja nöjet för gruppen (och sig själva, eftersom att det lär bli tråkigt att spela en så bra karaktär rätt snabbt).
Din lösning (att ge spelaren en ny karaktär med 1/2 exp:n) låter som en bra lösning. Den nya karaktären (eller någon annan karaktär i gruppen) får dock inte bli optad i Inlärning då samma problem kommer att uppstå igen. Därför kanske man skall sätta ett maxvärde för Inlärning? Runt 10-15 kanske
|
|
|
| | Logga in för att svara. |
Coffe_Kanon
Användare
Byråkrat
| Inlägg: 209 | |
Öde: 53
|
Sv:Noir: Erfarenhetssystem - 2007-09-19 01:26
Bentoni skrev:
FÖ ogillar jag uttalanden som "stridsbögeri" för jag tycker att det är ett oupplyst sätt att uttrycka sig på, så för forumfridens skull ber åtminstone jag dig att undvika sådana ord.
Sorry, internterm i vår grupp (precis som "prylbögeri" etc. etc. Det har BTW inget med homosexualitet att göra, precis på samma sätt som att "feminism" inte har något med feminin överhet att göra eller "björntjänst" har något med björnar att göra). Interntermerna smyger sig in ibland, men jag ska avstå från sådana termer efter bästa förmåga. Är jag inte snäll, så säg?
Bentoni skrev:
Min poäng var att det lätt blir så i ett rollspel där erfarenhetspoäng existerar, att erfarenhetspoängen fungerar som en belöning för gott rollspelande. Ett exempel på detta är att man får mycket höga poäng för "Ego" alltså gott rollspelande. Då kan en gruppmedlem känna det som orättvist att trots att han spelade sin roll väl och skapade dynamiska och intressanta situationer för gruppen, så får han mindre erfarenhetspoäng än bokmalen som sitter tyst och mer eller mindre bara följer efter honom en hel Berättelse igenom. Ska han förfördelas då menar du för atthan valt en karaktär som är bra på att slåss?
Varför inte bara tala om för den som får Ego poäng att denne tilldelas sådana? När jag får Egopoäng så brukar jag se det mer som en indikator på hur bra jag rollgestaltat enligt spelledaren, inte som en rättvisemätare.
Bentoni skrev:
Och varför ska en bra karaktär, dvs en karaktär som är erfaren och som en spelare valt at behålla länge, varför ska denne drabbas mer av bakslag? För att han är bättre? För att han tycker om sin karaktär?
I princip, ja. Men anledningen är inte för att jävlas, anledningen är för att kampanjen lätt blir tråkig om karaktären ifråga lyckas med exakt ALLTING vid varje tillfälle som bjuds. De mer långsamt växande karaktärerna misslyckas ju titt som tätt ändå, så på ett naturligt sätt behöver de inte så mycket bakslag. Jag ser det som en ganska naturlig konsekvens at mitt motstånd blir hårdare ju bättre jag blir. Men jag kanske är ensam med den åskådningen.
Bentoni skrev:
Jag tycker inte att det är orättvist att de som satsat på stridsrelaterade förmågor har lättare att klara sig i en strid. Å andra sidan tycker jag inte heller att det ärorättvist att sociala Huvudpersoner har lättare att klara sig i en social konflikt. Det är heller inte orättvist att tekniskt inriktade Huvudpersoner har lättare att konstruera en ny bil eller bygga en bomb, MEN jag tycker faktiskt att det blir lite orättvist att beroende på vad du väljer att inrikta din Huvudperson på så utvecklas han olika fort.
Jag tror att det rör sig om tycke och smak på den här punkten. Jag tycker att det är alldeles lagom orättvist. Det reflekterar verkligheten ganska bra utan att bli för påtagligt för att det ska bli tråkigt att spela. Vissa kommer ju alltid att vara bättre/lära sig snabbare än andra på vissa saker.
Bentoni skrev:
En boxare kan väl utvecklas lika fort på sitt område som en Bedragare, eller en Kriminalare? Varför är det så otänkbart?
Ja, och en boxare har många poäng kvar att fördela på Inlärningsskickligheterna efter att denne satt en sexa på Närstrids styrande egenskap. Denne kan också välja kännetecknet "talangfull" inom närstrid för att minska kostnaden på att öka skickligheten. Alltså kan boxaren avancera precis lika bra som en kriminalare eller bedragare.
Men för att knyta ihop säcken lite, jag tror som sagt att det rör sig mellan tycke och smak från grupp till grupp, mer än en egentlig orättvisa...
Does not compute... |
|
|
| | Logga in för att svara. |
bladerunner_35
Användare
Knegare
| Inlägg: 91 | |
Öde: 16
|
Sv:Noir: Erfarenhetssystem - 2007-09-19 08:04
En huvudperson med 19 eller 20 i inlärning kommer som sagt att dra ifrån den övriga gruppen ganska snart.
Det betyder rimligtvis att samma berättelse ger en varierad utmaningsgrad till varje huvudperson. För huvudpersonen med 19 i utmaning som är dubbelt eller tredubbelt så bra som övriga gruppen kommer en given berättelse att vara okomplicerad (x15) medan samma berättelse för de flesta andra huvudpersoner mycket väl kan vara tufft (x25).
Förövrigt kan Ego mycket väl vara gruppbaserad för att undvika subjektiva och orättvisa bedömningar som straffar eller belönar enskilda spelare. Om man ger ett värde till gruppen och gångrar det med antalet medlemmar tvingas hela gruppen ta ett kollektivt ansvar. Förhoppningen skulle vara att gruppen själv (istället för berättaren) säger till flamsiga spelare.
Jag har ännu inte prövat Noir i praktien så ta dessa idéer med en nypa salt, eller två. Till exempel en "självreglerande" utmaningsgrad fungerar ju bara över en relativt lång tidsperiod vilket inte hjälper särskilt mycket här och nu.
|
|
|
| | Logga in för att svara. |
matteo
Användare
Frilansare
| Inlägg: 163 | |
Öde: 8
|
Sv:Noir: Erfarenhetssystem - 2007-09-19 09:47
Och varför ska en bra karaktär, dvs en karaktär som är erfaren och som en spelare valt at behålla länge, varför ska denne drabbas mer av bakslag? För att han är bättre? För att han tycker om sin karaktär?
Därför att en person som varit med längre har fler fiender och är mer insyltad i konflikter än de oerfarna? Det finns fler bomber att använda mot en spelare som har varit med ett tag. Men jag vet inte om det är så smart att ha en karaktär som både är bättre än de andra regelmässigt och som dess utom får mer utrymme och uppmärksamhet under spelmötena. Det låter rätt orättvist.
Iof kan man defenitivt bygga ett äventyr runt en spelar karaktär, eller i alla fall använda den som grund för en äventyrsintrig.
|
|
|
| | Logga in för att svara. |
Hjalle
Användare
Byråkrat
| Inlägg: 255 | |
Öde: 22
|
Sv:Noir: Erfarenhetssystem - 2007-09-19 18:03
Jag är så pass fläskig att jag bara orkat skumma igenom resten av tråden - men skulle man inte kunna sätta ett fast värde för Inlärning, vilket sedan endast kan höjas med expertiser? Eller så ändrar man formeln till typ, (Värde X+Värde Y+Värde Z)/10+10 eller något, vilket skulle innebära att de tre värdena som spelar roll för Inlärning (Slutledning kommer jag ihåg, men inte de andra två... Världsvana och Uppmärksamhet? Beslutsamhet och något?) fortfarande har betydelse, men att gapen blir mindre. Eller en kombination.
Sedan tycker jag i regel inte om poäng för bra rollspelande heller - det är ju så otroligt subjektivt, vad som är bra rollspelande eller inte. Skulle jag dra exempel skulle jag nog råka sno något från diskussionerna som har gått på Rollspel.Nu, så jag låter bli.
/Hjalle, som mest är nyfiken på hur det går med alla kampanjer runt om i spelgrupperna.
|
|
|
| | Logga in för att svara. |
|
